直銷輿論場走向極化利益“締約”場即將開啟
2019-01-21
來源:新浪潮雜志
編輯:石頭
關注愛直銷
微信

直銷專業網訊 3天權健星火,迅速燎原。從2018年12月25日至今20余天,權健公司負責人在內16人因涉嫌組織領導傳銷罪被依法批捕;然后迅速燒到“投訴量比權健還要多”的華林,一個“我們是正規的傳銷”引爆輿論場,如今,華林負責人也已被控制;然后,更多的企業被卷入進來,人們都在思考和觀望:還會不會出現“權健第三”、“權健第四”……?監管部門也從對涉事企業的調查處理上升到13部門聯合的“百日行動”。

從某種程度上講,事態的發展,已然在一片輿論的狂歡中走向自我的軌道,沒有人知道會在哪個地方自然停止,還是在哪個節點被踩一下急剎。

一、網絡輿論場中的群體極化

想象一個場景,一群人在對一個犯了錯誤的人進行批評教育。一開始大家都不說話,組織者只能帶頭揭發,對被幫助的對象列舉錯誤一二三四。領導帶頭,后邊的人就積極跟上。但一二三四已經被領導說了,后邊的人只能接著列舉五六,然后七八。后邊的人發現,自己必須舉出的錯誤更嚴重,說話的聲音越高,才能引起聽者的注意。于是,那個被批評教育的人,從“可以幫助的對象”,很可能就變成了“不殺不足以平民憤”。

是這個人犯的錯誤原來沒被發現,還是錯誤的性質發生了質的變化?

沒有。錯誤的只是這個場景,群體這樣的場景中會產生的一個現象,叫群體極化。其結果就是,等過后大家靜下心來對自己曾經的揭發行為,也感覺大吃一驚:這還是我的觀點嗎?

似乎是,又似乎不是。

直銷行業目前所面對的,正是這樣的場景。當整個行業被權健事件一把火架到輿論場中央,自己已經百口莫辯,而參與者,則是從央媒到地方媒體再到各種各樣的自媒體。大家都想發聲,都要凸顯自己在輿論場中的存在,于是,就會各顯其能拼命“扒糞”(媒體曾被稱為扒糞者),批評的調門越來越高,于是,“保健品都是騙子,沒有例外”、“所有的直銷企業都是傳銷”這樣完全非理性的情緒化語言,就越來越多出現,博人眼球,調動情緒。

社會心理學從兩個角度解釋這種現象。

一種是社會比較的角度。人生存在一個群體中,都有脫穎而出、讓大家關注的欲望。就一件事表達的時候,當人們意識到主流的觀點是批判,只有自己批判的越狠,才會在群體中越突出。

另一種是相互對抗和說服的互動。既然一個群體中批判的觀點占多數,吃瓜群眾在與之辯論中就處于被說服的狀態。從眾的觀點認為,人在群體中很難承受“雖千萬人吾往矣”,最終會導致持批判觀點的人占比越來越大,批判的力度也越來越強。

網絡社會不是面對面的溝通,會不會出現群體極化?

社會心理學的觀點認為,多數人都喜歡看支持自己而非挑戰自己觀點的博客。自由派鏈接自由派,保守派鏈接保守派,彼此之間的溝通就像在對著浴室里的鏡子說話。美國路易斯安那州立大學懷特教授指出,電子郵件、搜索引擎和網絡聊天室“提供了一種便利條件、使相同目的的人聚集起來,令分散的敵意更加明確,也能夠動員致命的武裝力量?!焙推街饕逭呋岜淶酶臃湊?、而主張戰爭的成員會變得更有恐怖主義傾向。

二、公共利益是各方利益“締約”的結果

批判性的文字,總能獲得更多的支持,因為,這天然的占據了道德的高地。而居于道德高地頂端的,是公共利益。

所以,當企業或行業出現問題,只要捆綁上公共利益,就似乎怎么批判都不會有錯。由此帶來的后果,是各說各話,利益的鴻溝越來越深。

比如前些年,醫生就是個備受指責的群體??床∧?、看病貴的客觀存在,個別醫生收紅包的客觀現實,讓“白衣黑手”一詞一度流行。于是我們看到,那幾年批評醫生幾乎就是個政治正確。只要有相關案例出現,整個醫療行業就會被架到輿論的火上烘烤一番。這種輿論極化的結果,是醫患雙方不信任感進一步加劇,所以才會出現醫院要雇保安的奇景。

是醫院真壞到這種程度了嗎?肯定不是。只是,人們錯把非理性描繪的真實當成了客觀的真實。

那么,存在不存在一種人人認同的公共利益?

一種解釋說,公共利益則是指能夠滿足一定范圍內所有人需要的對象,即具有公共效用的對象,或者說,能夠滿足一定范圍內所有人生存、享受和發展的、具有公共效用的資源和條件。

但在公共選擇理論的觀點看,并不存在先驗的公共利益,公共利益其實是各種特殊利益群體“締約”的結果。

從這個角度看此次直銷輿論場,其實是存在著各種各樣的利益群體:企業、監管部門、直銷行業從業者、違規直銷受害人、媒體、自媒體從業者……

從企業的角度,肯定是希望風平浪靜,但風起青萍之末,必須積極應對。從監管部門的角度,肯定是希望秩序井然,但社會轉型、利益多元,這是不可能的,也正因此凸顯了監管存在的價值。從直銷行業從業者來看,希望社會少一些誤解,多一些理解,但是苦果都是自己種下的,該承擔的必須要承擔。從違規直銷受害者(包括一些積極反對家里人從事直銷的親屬)的角度看,肯定是希望獲得補償,甚至是這種行業絕跡,但存在即有合理,上千萬的從業者不是平白無故出現的。從媒體的角度看,為弱勢發聲、為正義張目乃職責所在,但是否還有其他方面的目的,可能就是人言言殊。而從自媒體從業者的角度看,博取流量、擴大影響,湊熱點本來就是個捷徑,而影響力又將轉化為生產力。

各種各樣的利益訴求,有哪一個是天然壓倒其他的嗎?沒有。政府部門的監管,也必定是一個考慮多方利益博弈、最終求得利益最大公約數。

三、在法治框架下解決問題

如上所言,既然是一個各方利益的博弈場所,最終的裁判者只能有一個:法治。

黨的十八屆四中全會作出《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》,明確了全面依法治國的總目標和重大任務。全面推進依法治國,總目標是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家。這就要在中國共產黨領導下,堅持中國特色社會主義制度,貫徹中國特色社會主義法治理論,形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系,形成完善的黨內法規體系,堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進,堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設,實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法,促進國家治理體系和治理能力現代化。法治國家、法治政府、法治社會一體建設,正是解決各種問題的一把鑰匙。

只有法治的政府,才會嚴格依法辦事,避免亂執法;只有法治的社會,社會個體才能遵循規則,依序而行。

在此次直銷輿論風暴中,有些人對暴風雨來襲感覺有點蒙,覺得各種不懷好意通通襲來。其實,放置在法治的框架下,一切都有章可循的。

比如說企業遭遇受害者索賠。索賠的依據充分嗎?企業有沒有過錯?有過錯就改正,沒過錯又怕什么?如果說是因為多年積累的問題沒有解決,那這次只是一次集中兌現而已。這只能證明以前做的不好,今后努力將問題消弭于無形多好?

比如說大家擔心的輿論敲詐,其實從去年開始,相關部門就在強調一句話:網絡不是法外之地。無論你是官方媒體還是自媒體,發表不實言論甚至是造謠,都要承擔責任的。去年開始陸續關掉一些公眾號,就是例證。所以,面對輿論問題,有則改之,無責又怕啥?

再比如說擔心地方監管部門執法擴大化,這一點可以理解,但不必杞人憂天。在法治軌道下,監管者與被監管者不是貓和老鼠,執法也要講證據。只要自身硬氣,沒有誰可以胡來的。

浪潮菌相信,沒有問題只能是真空中才有的事,遇到問題直面問題并且解決問題,才是勇者的選擇。

  • 聯系電話:010-82330198

[email protected] ALL Rights Reserved 直銷專業網    北京市公安局海淀分局備案編號:1101081628

本站法律顧問:北京逸峰律師事務所    電信與信息服務業務經營許可證 京 ICP備09114780號